User talk:Koneo

Welcome to NanooqWiki! We hope you will contribute much and well. You will probably want to read the help pages. Again, welcome and have fun! Wiki (talk) 01:54, 9 February 2013 (CET)

Kommentar zu „Mit gott - das ist doch keine Frage“
Wenn man nach „Selbstverständnis Religion Wingolfsbund“ in einer Internetsuchmaschine (zum Beispiel https://startpage.com) sucht, kommt relativ bald ein Link zur „Mit gott – das ist doch keine Frage“-PDF[1] von Bundesbruder Philipp Greifenstein (H07).

Aufstellung der zu kommentierenden Thesen
Dort zitiert er, zur Recht, seine beiden Vorredner und Philister im „Verein Alter Wingolfiten“ Karl Heinz Jung (T53) und Kurt Blatter (Z64, K68, L05). Erstere schrieb:

1. „Menschlichkeit ohne Göttlichkeit wird zur Unmenschlichkeit!“

2. „Ohne die Quellen des biblischen Glaubens verfallen die Grundlagen der Humanität“. Die weitere Argumentationskette ist kritisch-wingolfitisch und bekannt. Er kommt selbst zum Ergebnis, dass

3. „[...] der Wingolf sich, wie auch die Kirchen […], Fragen zu seinem christlichen Selbstverständnis stellen, bevor von ihm stärkere Beiträge zu einer ,Besserung' der Gesellschaft ausgehen können.“ und

4. „[Das einzige] tragfähige Selbstbild das einer Weggemeinschaft“

5. „Der Wingolf ist keine Kirche“

6. „[Der Wingolf] nicht mal ein ,heiliger' Verein“. Er fährt fort mit einer schönen Deutung von „Taufe“, die man auf beiden Seiten der aktuellen Taufzwangdiskussion im Wingolfsbund führen kann.

7. Er sieht „Verbindung und Sammlung“ als die beiden geschichtlichen Aufgaben des Wingolfs und sieht ihn am Scheideweg:

8. „Der Wingolf wird eine den Denk- und Handlungstraditionen des Christentums verpflichtete Weggemeinschaft der Suchenden sein oder er wird in absehbarer Zeit keine christliche Studentenverbindung mehr sein“.

9. Sehr großartig ist die Erwähnung des „Prinzipienstreit“ im Wingolfsbund, der im 20. Jahrhundert nach fünf Tagen mit demokratischen Mehrheit von den Liberalen gewonnen wurde.

Kommentierung der aufgestellten Thesen
Die oben genannten Punkte bekommen im Folgenden ihre Eristik aufgedeckt:

1. Die aufgestellte mathematische Formel: „Menschlichkeit – Göttlichkeit => Unmenschlichkeit“ heuchelt die absolute Wahrheit eines mathematischen Beweises. Dies ist kein akademisches, geschweige denn ein wissenschaftliches Verhalten. Als Akademiker und Wissenschaftler bin ich entsetzt von einem solchen Verhalten eines Mitglieds einer Studenten-(!)-verbindung.

2. Der Verfasser der Falschaussage fährt polemisierend fort, verkennend, dass humanistische Werte älter sind als vor-christliche Werte. Gegen solches Fehlverhalten gehe ich, als aktiver Nibelunge, strickt vor. Ebenso überzeuge ich meine Bundesbrüder und Mitmenschen ihren Bildungsauftrag wahr zu nehmen und ihre Zivilcourage zu erfüllen: „Sapere Aude!“ (Kant). Menschen haben durch Bildung und Vernunft zu viel Wissen und Lebenszeit gewonnen und durch obigem, gefährlichen Verhalten zu viel verloren, als dass sich auch nur ein Einzelner so einen Schwachsinn gefallen lassen sollte.

3. Die Feststellung, dass erst ein gemeinsames Selbstverständnis notwendig ist, um als Wingolfsbund an einem Strang zu ziehen, ist wahrscheinlich korrekt. Ein gemeinsames Selbstverständnis kann mindestens von oben vorgegeben oder von unten fortwährend neu erfunden werden. Vermutlich tendiert der heutige Wingolfsbund, als Gemeinschaft aller aktiven (!) Winfolgsverbindungen, durch seine satzungsmäßige Struktur stärker durch die erste Vorgehensweise, es scheint so, als ob würde eher die zweite (oder eine ganz andere) Vorgehensweise verfolgt.

4. Wer Worte wie „einzige“ benutzt, deutet darauf hin, dass er die Deutungshoheit ergreifen möchte oder meint, sie zu besitzen: Der gemeinsame Teile einer Weggemeinschaft ist der gemeinsame Weg und es bleibt vorerst offen wie breit (tolerant) der Weg ist, wie weit er von der bestehenden Gemeinschaft schon vorgegeben ist und wie er auf ständige äußere und innere (!) Veränderungen reagiert.

5. Diese Aussage ist richtig. Interessant ist, wie genau diese verneinende Beziehung zwischen Wingolf und Kirche eigentlich aussieht. Um Szenarien durchzuspielen und der realen Beziehung nahe zu kommen, können sich einzelne oder mehrere Wingolfiten mindestens folgende Fragen stellen: Ist es das Gegenteil, eine Abstufung und/oder Ignoranz? Wie ist das Abhängigkeitsverhältnis? Würde der Wingolfsbund inaktiv, was passiert mit der Kirche – und vice-versa.

6. Dies ist ein Money-Quote, welches ich in mein Repertoire aufnehmen werde.

7. Das aufgedeckte Scheideweg-Argument: Geschichtliche Aufgaben sind Aufgaben, die in der Vergangenheit verfolgt wurden. Ob die der „Verbindung und Sammlung“ erfolgreich war, ob diese weiterhin verfolgt werden sollen, wie eine zukünftig erfolgreich gelöste Aufgabe aussieht, kann aus mindestens zwei Richtungen beantwortet werden: Die Erste übergeht die Phase der Reflexion und begründet den Fortbestand durch Tradition. Somit würde der Scheideweg hinfällig. Eine zweite Herangehensweise ist, mindestens die eben genannten drei Fragen an die Bundesbrüder der Gegenwart zu stellen, mit der Bitte in die Zukunft zu schauen und zu beantworten. Sollte keine klare Mehrheit kommen, würde die Suche nach einer gemeinsamen Aufgabe, zur Aufgabe. Auch so würde ein Scheideweg hinfällig.

8. Die beiden geschilderten Scheideweg-Optionen sind entweder eine christliche Verbindung oder eine Studentenverbindung. Dieses Dilemma erscheint systemimmanent im Wingolfsbund, empirisch hat von diesen beiden, immer die dritte Variante, der christliche Dachverband, gewonnen. Und diese Variante scheint weiterhin in eine unsichere Zukunft zu schlittern. Es gibt viele Quellen der Ungewissheit, genannt werden hier nur die gesellschaftliche Unterdrückung universitärer Bildung oder des christlichen Glaubens. Ersteres geschah, zum Beispiel, bei der Zerstörung der Großen Bibliothek in Alexandria 300 + x nach unserer Zeitrechnung einmal aus christlichem und kurze Zeit später aus islamischem Fundamentalismus heraus. Dies verlangsamte die wissenschaftliche Entwicklung der Menschheit drastisch über Jahrhunderte hinweg. Andererseits ist die Unterdrückung von (christlichen) Glaubensgemeinschaften ebenso menschenunwürdig und artete in Menschenverachtung aus. (Nicht ganz im Zusammenhang: Der Wingolf selbst hat im Nationalsozialismus seine jüdischen Mitglieder „ausgetreten“. Als ihm im Folgenden der Waffengang auferlegt wurde, vertagte er sich mit Nächstenliebe als Begründung. [2]). Vielen Gemeinschaften verbietet sich die Frage, ob man lieber einen Gläubigen oder einen Wissenschaftler brennen sehen möchte. Spieltheorie und Evolutionsbiologie lassen vermuten, dass diese Gemeinschaften länger existieren werden.

9. Auch wenn im Wingolfsbund die Liberalen häufiger gewannen, darf dies nicht zur Tradition erkalten. Bei der sachlichen, informierenden Auseinandersetzung mit zwei widersprüchlichen Weltanschauungen, können die Teilnehmer der Auseinandersetzung nur gewinnen.

Abschließend möchte ich feststellen, wie unaufregend der bisherige Austausch von Argumenten zu diesem Thema war. Alleine das Verhalten der Vortragenden zieht Schaulustige an. Meinem Bundesbruder Greifenstein gratuliere ich einen überdurchschnittlich guten Artikel in den Wingolfsblättern veröffentlicht zu haben.

Schwarzweißgold

Koneo WB-Si05! WB-Kö11!

[1] Wingolfsblätter 2012-1: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:-ySfKwEgOJYJ:http://philipp-greifenstein.de/wp-content/uploads/2012/12/Mit-Gott-das-ist-doch-keine-Frage-Philipp-Greifenstein-Wingolfsbl%25C3%25A4tter-2012-1.pdf%2Bwingolfsbund+selbstverst%C3%A4ndnis+kirche&oe=utf-8&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&hl=de&ct=clnk&gws_rd=cr

[2] Eva Chr. Gottschaldt (Hrsg.): "Das ist die Tat unseres herrlichen Führers". Die christlichen Studentenverbindungen Wingolf und der Nationalsozialismus im Spiegel der Verbandspresse. Eine Dokumentation. Marburger Beiträge zur Geschichte und Gegenwart studentischer Verbindungen, Bd. 4/1997, ISBN 3-926295-08-2